חאלד את בילאל בע"מ נ' מדינת ישראל

החלטה

1.בפני בקשה לביטול איסור שימוש ברכב, זאת לאחר שרכבה של המבקשת הושבת ע"י קצין משטרה בשל חשד שבוצעה באמצעותו עבירה של נהיגה ברכב ללא רישיון נהיגה מתאים.

2.כעולה מחומר החקירה, ביום 19/9/13 בשעה 17:35 השתמש ברכבה של המבקשת אדם אשר לו אין רישיון נהיגה מתאים לסוג הרכב.

3.ב"כ המבקשת אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה, אך טוען כי לא המבקשת ולא הנהג בפועל ידעו כי רישיון הנהיגה אינו מתאים לסוג הרכב.

ב"כ המבקשת מציין גם כי מדובר ברכב חברה, ועקב ההשבתה נגרם למבקשת נזק כלכלי רב.

4.ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה. טוען כי קיימות ראיות לכאורה, וכי המבקשת לא עשתה כל שביכולתה על מנת למנוע את ביצוע העבירה.

5.משלא חלק ב"כ המבקשת על קיומן של ראיות לכאורה המבססות את החשד כי באמצעות הרכב בוצעה עבירה, הרי שהשאלה היחידה שנותרה לבירור הינה: האם המבקשת עשתה כל שביכולתה כדי למנוע את ביצוע העבירה?

6.כשנשאל בעל החברה במסגרת חקירתו הנגדית בבית המשפט ע"י התובע האם ידע כי לנהג אין רישיון מתאים לסוג הרכב, ענה כי לא שאל אותו לגבי עניין זה, וכי שכח לעשות זאת (עמ' 2 לפרוטוקול, שורות 19-22).

7.אין מחלוקת כי על בעל החברה היה לברר עם הנהג האם רישיון הנהיגה שלו מתאים לסוג הרכב. העובדה שעניין זה נשכח ולא טופל ע"י בעל החברה, מלמדת שלא נעשה דבר כדי למנוע את ביצוע העבירה.

8.אי ידיעת החוק אינה פוטרת מאחריות. טענתו של ב"כ המבקשת לפיה לא ידעו בעל החברה והנהג כי רישיון הנהיגה של הנהג בפועל אינו מתאים לרכב החברה, אין בה כדי להקל עם המבקשת. המדובר בעצימת עיניים. על בעל החברה היה לברר נתון זה, ומשלא עשה כן, הרי שעליו לשאת בתוצאות הנובעות מהתנהלותו.

9.בנסיבות אלו, החלטתו של הקצין המשבית נראית לי סבירה, ואיני מוצאת מקום להתערב בה.

10.אשר על כן, הבקשה נדחית.

11.תיק החקירה יוחזר ע"י המזכירות למשיבה.

החלטה תישלח לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו תשרי תשע"ד, 30 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: